在上個(gè)月，工信部一紙新規(guī)為智能駕駛行業(yè)按下“急停鍵”，實(shí)際上相關(guān)規(guī)定不僅對(duì)車企關(guān)于智駕宣傳有了更嚴(yán)格要求，也讓駕駛輔助系統(tǒng)在應(yīng)用和推廣方面，更為規(guī)范和“理性”。而在五一期間，一些車企已經(jīng)“悄然”對(duì)智駕“改口”輔助駕駛。

“汽扯扒談”注意到，小米、理想、小鵬以及鴻蒙智行等，都將涉及智駕的系統(tǒng)以及車名更換為輔助駕駛相關(guān)名稱，并且明確任何時(shí)候都是駕駛者仍然是唯一責(zé)任主體。那么如何引導(dǎo)消費(fèi)者信賴和放心用駕駛輔助系統(tǒng)，就成為車企需要思考和解決問(wèn)題。

而在4月底，小鵬汽車正式上線“智能輔助駕駛安心服務(wù)”，小鵬車主可以以每年239元的價(jià)格為使用其AI智能輔助駕駛功能的用戶提供最高100萬(wàn)元的事故補(bǔ)償，這也是印象中第一個(gè)車企以有償?shù)姆绞?，?gòu)買一個(gè)相當(dāng)于“新險(xiǎn)種”，為智能駕駛帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)提供保障，目前效果還不得而知，但是如此“智駕險(xiǎn)”也引發(fā)廣泛討論，將智能駕駛技術(shù)普及背后的責(zé)任與成本誰(shuí)來(lái)“買單”問(wèn)題推向臺(tái)前。

并非替代而是補(bǔ)充傳統(tǒng)車險(xiǎn)

在此之前，多個(gè)車企在推出新車時(shí)，都曾贈(zèng)送與智駕相關(guān)保障權(quán)益，但是具體細(xì)節(jié)條款和責(zé)任認(rèn)定，往往存在諸多要求和限制。而這次小鵬推出的“智駕險(xiǎn)”，其覆蓋場(chǎng)景包括行車功能（如導(dǎo)航輔助駕駛NGP、車道巡航輔助LCC）和泊車功能（如超級(jí)智能泊車APA），并聯(lián)合5家頭部保險(xiǎn)公司提供支持。

小鵬特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)用戶主動(dòng)退出NGP功能后的5秒內(nèi)，保障仍持續(xù)生效。這一設(shè)計(jì)基于駕駛員的平均反應(yīng)時(shí)間（約3秒）設(shè)定，旨在為接管車輛留出緩沖期，降低因系統(tǒng)切換導(dǎo)致事故的風(fēng)險(xiǎn)。  

需要特別指出的是，該服務(wù)明確為“車險(xiǎn)賠付不足的補(bǔ)充”，用戶需先通過(guò)傳統(tǒng)車險(xiǎn)理賠，剩余部分再由智駕險(xiǎn)覆蓋。而小鵬推出智駕險(xiǎn)只能通過(guò)小鵬官方渠道進(jìn)行購(gòu)買，且與當(dāng)年車險(xiǎn)一起購(gòu)買，而不是隨時(shí)都能購(gòu)買。

現(xiàn)有車險(xiǎn)比如交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)主要針對(duì)傳統(tǒng)駕駛場(chǎng)景，而智能駕駛系統(tǒng)依賴算法、傳感器等復(fù)雜技術(shù)，面臨軟件故障、網(wǎng)絡(luò)攻擊等新型風(fēng)險(xiǎn)。比如自動(dòng)泊車中剮蹭充電樁、車道巡航中的誤判等場(chǎng)景，出現(xiàn)這些問(wèn)題傳統(tǒng)險(xiǎn)種也是可以進(jìn)行理賠的，但是車主往往對(duì)于這種并不對(duì)車輛掌控情況下出現(xiàn)事故仍由車主買單的方式，并不認(rèn)可。

當(dāng)前《道路交通安全法》未明確智能駕駛事故的責(zé)任劃分。若事故因系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致，車企是否擔(dān)責(zé)仍存爭(zhēng)議。智駕險(xiǎn)通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，暫時(shí)填補(bǔ)了這一法律與責(zé)任的模糊地帶。但從小鵬智駕險(xiǎn)的要求來(lái)看，仍然需要先有常規(guī)車險(xiǎn)賠償，并未達(dá)到消費(fèi)者預(yù)期。  

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：成本轉(zhuǎn)嫁還是合理分擔(dān)？

部分車主認(rèn)為，智駕險(xiǎn)的推出變相將技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)移給用戶。新能源車險(xiǎn)本就昂貴，額外購(gòu)買智駕險(xiǎn)加重了負(fù)擔(dān)。也有專家指出，車企應(yīng)承擔(dān)技術(shù)可靠性責(zé)任，而非讓用戶為潛在缺陷買單。此外小鵬智駕險(xiǎn)雖然是與保險(xiǎn)公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的“補(bǔ)充服務(wù)”，但用戶僅能通過(guò)車企渠道購(gòu)買，缺乏比價(jià)空間。這種捆綁模式引發(fā)質(zhì)疑。

同時(shí)我國(guó)《道路交通安全法》尚未明確智能駕駛事故的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)。即使車企承認(rèn)系統(tǒng)缺陷，現(xiàn)行法律仍要求駕駛員承擔(dān)最終責(zé)任。而小鵬“智駕險(xiǎn)”顯然也未從根本上打消用戶對(duì)于使用智駕系統(tǒng)的顧慮。

隨著國(guó)內(nèi)多地試點(diǎn)L3級(jí)自動(dòng)駕駛，駕駛責(zé)任主體將從駕駛員向車企轉(zhuǎn)移。所以與智駕相關(guān)險(xiǎn)種也同樣需要探索。未來(lái)智駕險(xiǎn)投保主體或從車主變?yōu)檐嚻?，保費(fèi)模型將深度綁定智駕系統(tǒng)的安全性能與事故率。與此同時(shí)，保險(xiǎn)行業(yè)也應(yīng)聯(lián)合車企、科技公司制定智駕險(xiǎn)的精算標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)共享協(xié)議，以解決當(dāng)前數(shù)據(jù)格式混亂、賠付案例不足的難題。

小鵬智駕險(xiǎn)的推出，雖然是對(duì)智能駕駛風(fēng)險(xiǎn)管理的創(chuàng)新嘗試，但也折射出技術(shù)商業(yè)化中的深層矛盾。其核心價(jià)值不在于239元的低價(jià)，而在于通過(guò)“5秒保障窗口”等細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，推動(dòng)行業(yè)構(gòu)建人機(jī)協(xié)同駕駛的責(zé)任邊界。未來(lái)，隨著法規(guī)完善與技術(shù)成熟，智駕險(xiǎn)或從“補(bǔ)充保障”轉(zhuǎn)向“責(zé)任劃分工具”，其核心邏輯還是讓技術(shù)紅利真正惠及用戶而不是增加負(fù)擔(dān)。